Sonntag, 04.04.2004
Ein beinahe perfektes Programm
InDesign rockt! Ich bin gerade dabei, ein Portfolio zusammen zu stellen, in dem meine bisherigen Projekte vorgestellt werden (um es dann als PDF potentiellen Auftraggebern zu schicken). Um solche Sachen zu layouten, greift man natürlich zu einem DTP-Programm, und nicht zu Word.
In der SAE habe ich den Umgang mit InDesign von Adobe gelernt. InDesign ist leistungsfähiger (1, 2), einfacher (1, 2) und billiger als der Konkurrent QuarkXPress von Quark (InDesign kostet die Hälfte, und bei Lizenzkosten von über 2.000 Euro pro Stück für Quark macht das was aus).
Manche Leute behaupten sogar (1, 2), dass der Marktführer Quark auf dem absteigenden Ast ist, und ich neige dazu, dem zu glauben. Man erinnere sich: Einst war Aldus Pagemaker der Platzhirsch, ehe Quark antrat, dem eingeschlafenen Riesen die Marktführerschaft streitig zu machen. 1994 wurde Aldus von Adobe aufgekauft, Pagemaker ist seither ein Adobe-Produkt, das allerdings im Sommer 2001 nochmal überraschend neu aufgelegt wurde (überraschend, da es seit 1999 InDesign gibt). Auf adobe.com gibt es ein PDF-Dokument, das die drei Publishing-Produkte aus dem Hause Adobe miteinander vergleicht (lokale Kopie). Seit einigen Jahren ist Quark träge und ruht sich auf seinen Lorbeeren aus: Neue Versionen kommen nur noch alle Jubeljahre, bringen wenige neue Features mit, die InDesign längst hat und kosten horrende Update-Gebühren.
Im Sommer 2003 erschien Version 6 von Quark und es war meines Wissens eines der letzten großen Programme, dass mehrfaches Undo einführte, um mal ein Beispiel zu nennen. Als QXP6 erschien, war Mac OS X bereits über zwei Jahre am Markt, und Mac OS ist die Standard-Plattform in der DTP- und Druck-Industrie. Quark schob Apple die Schuld in die Schuhe, indem sie sagten, OS X sei noch nicht reif genug. Quark verschwieg freilich, dass sämtliche anderen großen Programme der wichtigsten Hersteller längst für OS X erhältlich waren und einwandfrei funktionierten (diverse Macromedia- und Adobe-Produkte, Microsoft Office).
In der Überschrift schrieb ich von einem beinahe perfekten Programm. Mich haben eine Reihe von Dingen bei InDesign angenehm überrascht. Zum Beispiel, dass man alle nur erdenklichen Parameter für Text einstellen kann (sorry, ich bin da noch das steinzeitliche Word gewohnt). Einfache Textumfluss-Möglichkeiten, Konturoptionen, das Grundlinienraster, das Dokumentenraster, die vererbenden Masterseiten (Vorlagen), metrisches und optisches Kerning, optischer Randausgleich, automatisch passender Zeilenabstand, eingebautes Preflight, die Verknüpfungspalette (warnt z.B. vor fehlenden Bildern), einfache Einstellmöglichkeiten für zum Beispiel die Beschnittzugabe (in der Transformieren-Palette die X- und Y-Koordinaten eines Objekts mit neun verschiedenen Voreinstellungen für den Registration-Point). Sehr cool sind auch die Absatz- und Zeichenformate, quasi die Stylesheets von InDesign (Absatzformate können aufeinander aufbauen, leider kann ein Zeichenformat nicht auf einem Absatzformat basieren). Darüber hinaus alle erdenklichen Einstellungen beim PDF-Export (die sich InDesign für den nächsten Exportvorgang merkt), von der Bildkompression und -auflösung über die Sicherheits-Einstellungen bis zu den optionalen Schnittmarken.
Das Bild mit dem Dreieck befindet sich auf der Seite rechts oben. Damit es sicher gedruckt werden kann, ohne dass ein weißer Rand des Papiers sichtbar wird, muss eine Beschnittzugabe zur Position des Bildes hinzugefügt werden (3 mm).
Etwas gewöhnungsbedürftig ist es, für Objekte (Flächen, Linien, Text) Farben zu vergeben. Dazu ist ein bisschen Druckerei-Grundwissen erforderlich und man muss sich ggf. neue Farben aus den CMYK-Grundfarben erst zusammenmischen (wenn man keine Sonderfarbe von z.B. Pantone verwenden möchte, die im Druck extra Geld kostet).
Soweit gibt es eigentlich nur zwei Dinge, die mir nicht so gut an InDesign gefallen: Die Wort-Trennung und die Zuordnung von Rahmenlinien bei Tabellen-Zellen. Okay, das Anlegen von Hyperlinks ist auch etwas umständlich, aber nicht so tragisch, wenn man den Dreh raus hat.
Die Trennung arbeitet in der Regel korrekt (sie hat mir nur einmal »Screens-hot« getrennt), aber sie ist etwas übereifrig und trennt, nicht nur für meinen Geschmack, häufiger als nötig. Im Blocksatz macht sich das recht stark bemerkbar. In den Einstellungen für Absatzformate lässt sich im Bereich »Silbentrennung« jedoch festlegen, wie sehr InDesign einen Absatz mit Trennstrichen spickt.
[Ah ja, was ich schreibe, bezieht sich auf InDesign 2.0, nicht auf die neue dreier Version »InDesign CS«.]
Tabellen lassen sich sehr einfach anlegen: Einen Textrahmen aufziehen, aus dem Tabellen-Menü »Tabelle einfügen« wählen und die Anzahl von Zeilen und Spalten vorgeben. Kompliziertere Tabellen mit abweichender Zellenanzahl in verschiedenen Spalten habe ich noch nicht probiert. Abwechselndes Einfärben von Zeilen oder Spalten funktioniert problemlos.
Was mich aber Nerven kostet, ist die Funktion zur Festlegung der Linienart und -stärke. Und ich trau’s mich kaum zu sagen: In Word ist das besser gelöst (ich liebe den Tabellen-Zeichenstift!). Das Problem bei InDesigns Kontur-Palette ist, dass man nicht ablesen kann, welche Einstellungen für die aktuelle(n) Zelle(n) getroffen sind. Man sieht nicht auf einen Blick, was Sache ist: Welche Linien haben welche Strichstärke und welche Linienart? Erst wenn man die Linien genau so angeklickt hat, wie schon einmal zuvor (z.B. oben, unten und links), sieht man, welche Strichstärke die Linie aktuell hat, und ob überhaupt eine Linie eingestellt wurde.
Die Kontur-Palette in Aktion: Angezeigt wird, dass alle Linien aktiv sind (ohne Angabe der Linienstärke). Tatsächlich haben alle Zellenlinien eine Strichstärke von 1 pt, und zuvor wurde für die Spalte links der Auswahl eine Stärke von 0,5 pt für die senkrechten rechts eingestellt (die direkt an die Auswahl angrenzen).
Ok, in der Kontur-Palette ist nicht viel Platz, um neben jeder Zellenlinie je ein Drop-down für Linienart und Linienstärke unterzubringen. Im ausführlicheren Zellenoptionen-Dialog (»Konturen und Flächen«) sieht es allerdings kaum besser aus:
Abbildung verkleinert auf 75%.
Was bei mir ebenfalls keine Begeisterungsstürme hervorruft, ist das Drop-Down für die Linienart: Es enthält keine Vorschau der Linie, sondern nur Texteinträge wie »Breit-Breit« oder »Schmal-Breit«, wobei ich Einträge wie »Gepunktet« und »Gestrichelt« vermisse.
Kann jemand berichten, ob diese beiden Punkte in InDesign CS verbessert wurden?
Aber ansonsten ist InDesign über jeden Zweifel erhaben!
Erschienen am Sonntag, 04.04.2004 @ 23:50
| Kommentare deaktiviert
Tags: indesign, Web
